楚茜茜前世今生 l姓名學http://sun33566.vsp.tw

21-Sep-10      聯合報
聯合報社論 : 空心政治  辣手摧花

本報19日黑白集「憨慢不是美德」，批評郝市府對花風暴因應遲緩，使花博形象受到不必要的汙蔑。但追根究柢，民進黨議員以偏頗的取樣和不實的指控，把尚未開展的花博打成黑幕重重的公共工程，才是辣手摧花的罪魁禍首。在野黨假制衡之名監督市政，可以只問政黨收益而不計國家社會的損失嗎？


在野黨監督執政者，是民主政治必要的防腐機制，沒有人會反對這點。關鍵在，監督的目的是在維護公眾利益，防止掌權者濫權貪腐，而非無端興風作浪；監督的手段亦應符合理性原則，協助民眾辨識事實，而非一味顛倒黑白、混淆視聽。從目的和手段兩項標準看，民進黨議員藉空心菜、九層塔、竹涼亭等議題，猛烈炒作出一場「花風暴」，恐怕禁不起「公共利益」及「理性原則」的檢驗。


先談理性原則。這次花博展出的花卉、果蔬等園藝作物近三千多種，計三千萬株植栽；在這麼浩大的工程中，僅發現四種植物價格明顯偏高，應是意味百分之九十九點九的作物是沒有問題的。如此繁複的展覽而有這麼高的妥適比率，若從積極的角度看，其實也很是值得市民肯定與驕傲的治理能力，不是嗎？一般家庭採購的誤失率恐怕尚高於此。


當然，民進黨擴大指控那百分之零點一的問題，其絲毫不肯放過的精神，確實值得敬佩，亦是反對黨的角色所在。問題在，綠營議員指控花價偏高時，卻不斷含沙射影、加油添醋，企圖誘導民眾誤信以為各種花卉採購都弊端重重，進而渲染整個花博就是郝市府團隊上下其手、藏汙納垢的淵藪。作為五都的選戰策略，花風暴或許成功地打壓了郝龍斌的選情；但就在野的「監督」角色而言，這樣的「揭弊」手法不僅完全不符合「比例原則」，當然更不符合理性原則，甚至是根本不道德的。


以製造出最強烈話題的空心菜為例，綠營議員拿出一把市場買來的空心菜，與其聲稱從現場拍攝的一株病態蔫蔫的空心菜對比，即斷言廿元一盆的花博空心菜必有大弊端。但他隱而未言的事實卻是：一，在花博空心菜區，他只選最醜的一盆拍攝；二，活生生的植栽和採下的葉菜不能等量齊觀；三，花博的空心菜要符合廿公分乘廿公分的寬高，一「棵」空心菜可能有五「株」以上的莖，這是單位不對等的錯誤類比。四，花卉業者的成本，還包括了運費、布置費及六個月「保活期」的養護等費用；這些狀況，皆是議員所明知，卻故意扭曲誤導。由此可見，綠營民代表面上聲稱在監督市政，其實卻在混淆社會大眾視聽，使出慣用的烏賊戰術來打選戰。


再談「公眾利益原則」。花博的場館工程和園藝作物採購，若有浮報作假或浪費公帑情事，當然必須揭發；但花博本身不僅是國內花農、園藝業者衝上國際浪頭的舞台，更是建築景觀乃至科技、文創業者一顯身手的好機會。這樣兼具花卉、觀光、文化功能的展覽，也正是我們向世界展現台灣軟實力的舞台，當然需要各界更加細心呵護，以取得最大的成功。以花博近日公開的部分場館看，確實較世博任何頂級場館亦不遜色；想用一株空心菜的「空心政治」來毀了眾人心血營造的花博，真是於心何忍？


再以這次遭到波及的竹編涼亭為例，建築師為了讓台灣固有的竹編工藝能在花博的綠色舞台揚眉吐氣，特別請來竹編老師傅出馬，並邀建築科系學生一同動手見習建造。如此用心的創意，也成功打造出雅致的古典涼亭，成為花博珍貴的一景，結果竟被形容為「教授剝削學生」，一筆抹煞了設計者的用心及參與者的汗水。不分青紅皂白的粗暴指控，若都能美其名為「監督」，那在野黨跟體制內的絆腳石有何兩樣？


台灣實施民主政治數十年，「監督」若仍然只是「扯後腿」的同義詞，那就太可悲了。美好的台灣，需要大家懷有共同成全之心；美好的事物，也需要大家共同珍惜。現在，請朝野共同想想如何能把花博辦得更好吧！